师资力量作为教育资源配置中最重要的人力资源，是衡量教育质量的重要指标。本文从教师职称，教师学历和术科教师三个维度构建了衡量学校师资水平的8个指标，并通过对S市千所公民办学校进行师资水平的潜在类别分析将其进行分类并对公民办在八个教师情况指标上进行了独立样本t检验。分析结果表明，在教师职称和术科教师方面，民办学校情况优于公办学校；可以将公民办师资队伍分成高师资水平组、中师资水平组、低师资水平组三类；公民办学校之间在教师队伍方面还存在着显著差异。文章最后针对当下公民办学校之间师资水平不均问题提出相关建议以早日实现公民办学校之间的均衡发展。

一、引言

       教育部发布的《2022年基础教育工作重点》中强调要把推进基础教育高质量发展作为核心工作。伴随着近几年政府的一系列重要举措，中小学阶段在办学水平有了很大提升，无论是现代化教学资源、基础性校舍还是学校用地等方面都有了明显进步。但区域师资力量不均衡问题仍然存在，导致其发展遭遇瓶颈。2020年发布的《教育部等六部门关于加强新时代乡村教师队伍建设的意见》中提到要促进城乡一体和区域协同，大力推进乡村教师队伍建设的高质量发展。教育部在2021年颁布的《关于规范公办学校举办或者参与举办民办义务教育学校的通知》中强调要构建公办民办协同发展教育格局，促进义务教育优质均衡发展。师资力量作为教育资源配置水平中最重要的人力资源，是影响地区和学校的教育发展水平的一个重要因素。

        实现公民办教育优质均衡发展是实现教育公平和教育现代化的具体体现和必然路径。

要了解当前公民办基础教育之间存在的差距首先要衡量其各自的教育资源发展水平，教育资源主要包括人力资源、物力资源和财力资源三大方面。目前国内关于基础教育阶段教育资源配置水平的研究认为，师资力量是最重要的人力资源。所以，本文将从师资力量的角度去衡量学校的发展情况以探究公办学校与民办学校之间具体存在何种差异，并对学校进行分类分析，剖析个别学校的特征，为公民办学校的师资队伍建设提出针对性的建议。

二、研究对象与方法

（一）研究对象

本研究面向S市基础教育各个学段和类型的学校，调研对象覆盖小学、初中和高中三个阶段，一共1037所学校。其中，公办学校占比89.8%，民办学校占比10.2%；小学学校占比71.9%，初中学校占比20.6%（包含初级中学和九年一贯制学校），高中学校占比7.5%（包含高级中学、十二年一贯制学校、完全中学）。

（二）研究方法

1.调查工具。调查工具分为两个部分：第一部分用于调查教学校的基本信息，如学校名称、办学类型、办学阶段、班级数量、在校师生人数等等。第二部分用于测量学校师资情况，如学校本科毕业教师数量，研究生毕业教师数量，体育专任教师人数，美术专任教师人数，音乐教师专任人数，心理健康专任教师人数，高级教师人数，骨干教师人数等题目。本研究设计的调查问卷总共8个，包括教师职称、教师学历和术科教师3个维度。其中，有2项关于教师职称的指标，有2项是关于教师学历的指标，有4项关于术科教师的指标。

2.分析方法。首先，采用描述性统计方法描述公民办学校的总体情况。如通过百分比，均值，比值的形式对公民办学校分别从学校地理位置分布、学校办学规模、生师比以及整体师资情况进行了对比分析。

其次，通过潜在类别分析对公民办学校的基本师资水平特征进行分类。本研究运用Mplus8.3进行潜在类别分析。问卷所得数据为3个维度8个指标的教师人数，对数据进行初步操作后得到（0，1）计分的二分类数据。从初始模型开始逐步增加类别数目逐步发现最佳模型。模型适配指标有似然比Loglikelihood检验和艾凯克信息准则（Akaike information criterion，AIC）、贝叶斯信息准则（Bayesian information criterion，BIC）、经样本校正的BIC（aBIC），上述数值越小，模型拟合越好；似然比检验（Lo-Mendell-Rubin，LMR）和基于Bootstrap的似然比检验（BLRT）用以比较2个类别模型的拟合差异，当P值达到显著水平（P＜0.05）时，表示K个模型优于K-1个模型。

最后，通过独立样本t检验分析公民办学校在师资水平上是否存在显著性差异。本研究从本科生教师占比、研究生教师占比、高级教师占比、骨干教师占比、美术专任教师占比、体育专任教师占比、音乐专任教师占比、心理健康教师占比八个方面对公民办学校进行独立样本t检验以得出公民办学校在这些师资水平维度方面是否存在显著性差异。

三、研究结果

（一）公民办学校师资水平整体情况

S市公民办中小学校基本情况如表1所示。在地理位置分布方面，大部分公办学校位于乡镇地区，民办学校位于城镇地区。接近三分之二的民办中小学位于城区和镇区，89%的公办中小学位于乡村和镇区。在学校办学规模方面，公办学校小规模学校相对较多，民办学校大规模学校相对较多。根据学校规模的划分标准，公办小学和初中均是小规模学校居多，占比分别为59.9%和43.8%；民办小学和初中均为大规模学校占比居多，占比均为66.7%。在师资规模方面，公民办学校情况均是良好。用生师比来衡量师资规模，公办小学的生师比为1：8.9，优于江苏省义务教育办学标准所规定的1：19；民办中学的生师比为8.4，优于陕西省义务教育办学标准规定的1：17。在教师性别分布方面，公民办学校的男女教师比例相差不大，民办学校的女教师比例相对于男教师更多一些，比例为4.22。具体情况见表1。

在教师职称方面，公办学校略有优势。无论是拥有高级教师还是骨干教师的学校比例均是公办学校更高一些，且校均高职称教师的数量也是公办学校的更高。拥有高级教师的公办学校比例为17.08%，而民办拥有高级教师的学校不到2%。

在教师学历方面，民办学校情况更好一些。民办学校拥有研究生教师的学校比例较公办学校更高，拥有研究生学历教师的民办学校比例为在25%以上，拥有研究生学历教师的公办学校比例不到20%，公办和民办拥有本科教师学历的学校比例均在80%以上。

在术科教师配置方面，民办学校略显优势。除心理健康教师除外，无论是拥有各科专任教师的学校比例还是校均专任教师的数量均是民办学校的更高。民办学校中除了拥有美术教师的学校比例不超过80%，拥有术科教师的学校比例均超过了80%。而公办学校中除了拥有心理健康教师的学校比例超过了90%，拥有其余术科教师的学校比例不超过80%。

（二）公民办学校师资水平潜类分析

本研究共拟合5个潜类别模型（表2），随着类别数目增加，Log（L）、AIC、BIC、aBIC减小。类别为4类时的BIC和aBIC值大于类别为3类时的对应值，Entropy指数可评价模型分类准确度，Entropy=0.8表示分类精准率＞90%。Nylund等指出BLRT是基于似然比表现最好的指标，所以综合考虑，本研究中3个类别为最优模型。3个类别在8个条目上的条件概率见图1。C3包含64例，该类别多数条目得分概率<0.5，对于条目3-7（研究生毕业教师，本科毕业教师，体育专任教师，音乐专任教师，美术专任教师）得分概率低于0.1。因此将此类别命名为“低师资水平组”；C1包含717例，该类别除了条目一高级教师和条目三研究生毕业教师的得分概率较低，在其余各个条目的得分概率都较高，在4-8条目上得分概率超过0.9，因此命名为“高师资水平组”。C2包含256例，该类别在各个条目的得分概率在c1和c3之间，因此命名为“中师资水平组”。

       对学校按照师资水平进行分类以后，公民办学校中均是第一类高师资水平组的学校比例高一些，说明当前中小学整体上在师资水平上有了明显提高。公办学校中68.0%的学校属于第一类高师资水平组，民办学校中78.3%的学校属于第一类。

公办学校36.1%的学校属于第二类中师资水平组，5.8%的学校属于第三类低师资水平组。民办学校12.2%的学校属于第二类，9.4%的学校属于第三类。虽然民办学校第一类学校的占比高但是整体师资力量分布不均，其第三类的学校比例高于公办学校。

不同师资水平学校拥有八个指标教师的百分比以及校均教师数量如所示，整体而言，无论是学校比例比例还是校均教师数量，高师资水平组中的学校在教师职称、教师学历和术科教师三个方面都明显高于中师资水平组，中师资水平组的学校师资水平又明显高于低师资水平组。

（三）不同师资水平的公民办学校对比分析

第一类学校占S市基础教育阶段学校的69.1%，其中公办学校有68.0%，民办学校有78.3%，如（图3)：高师资水平组公民办学校师资情况对比）所示。总体来说，高师资水平组的公民办学校在各个教师维度上差异不大，公办学校在教师职称方面略强于民办学校，高师资水平组中拥有高级教师的公办学校占第一类公办学校数量的20.7%，而第一类拥有高级教师的民办学校比例不到3%。民办学校在教师职称方面的发展不如公办学校，这不仅体现在中小学阶段，也体现在高校中。这与学校的组织政策、资源平台和文化环境有关，这些因素都使得民办专职教师职称晋升难度总体上高于公办高校。民办学校在术科教师方面略强于公办学校，原因可能是在前几年的民办学校存在很大的盈利空间和灵活性，并且属于高师资水平组的民办学校大多是精英学校或者特色管理类的学校，因此术科教师的薪资待遇方面比公办学校具吸引力，但是通过数据不难看出，民办学校虽然略强于公办学校但比例差距不大，因为近几年的国家政策，公办学校教师工资普遍提升，并且有事业编制等条件提高了公办学校的术科教师岗位吸引力。

第二类中师资水平组的学校S市基础教育阶段学校的24.6%。公办学校有36.1%，民办学校有12.2%。如（图4：中师资水平组中公民办学校师资情况对比图）所示，与高师资水平组研究结果相同，中师资水平组的公办学校在教师学历维度上差距甚小，公办学校在教师职称方面强于民办学校，民办学校在术科教师维度上略强于公办学校。除此之外研究还发现，第二类民办学校中有39.7%的学校分布在城市，22.8%的学校分布在农村；而公办学校中只有13.4%的学校分布在城市，45.9%的学校分布在农村。第二类拥有骨干教师的公办学校比例接近70%，而拥有骨干教师的民办学校比例不足40%。有相关的研究指出，城区重点学校难以满足诸多骨干教师的发展晋升需求，这是因为城区重点学校师资力量本就强大，特级教师和名师较多。多数骨干教师认为在这种环境下反而会影响自己在大型教研活动中的表现，因此骨干教师更容易选择农村地区的公办学校。不仅有事业编制等条件而且薪资待遇也在普遍提高，并且在这种环境下更能凸显自己的教学教研能力，有更多的机会去晋升，这也是第二类学校中公办学校骨干教师比例更高的原因。

第三类有64所学校，占S市基础教育阶段学校的6.1%，其中公办学校有5.8%，民办学校有9.4%。如（图5）所示，低师资水平组的学校需要在师资水平上的各个方面都加强管理。低师资水平组的学校中，除了拥有骨干教师、本科教师和心理健康教师的学校比例超过0.0%，其余均是0.0%。

（四）公民办学校师资水平差异性分析

独立样本t检验，又称成组t检验，它适用于完全随机设计的两样本均数比较，其目的是检验两样本代表的总体均数是否相等。本文采用SPSS软件对公民办学校在教师职称、教师学历和术科教师三个维度8个指标的师资情况进行独立样本t检验，大致步骤为分析——比较平均值——独立样本t检验。输出结果见表5。

根据方差齐性检验(Levene’s Test for Equality of Variances)结果的显著性判断：当Sig值大于0.05的时候，说明方差呈齐性，读取第一行的t值、自由度、显著性和平均数之差，反之则读取表中第二行的各项值。表中各个指标的方差齐性检验结果Sig值均小于0.05，所以读取第二行的数值，除了研究生教师方面，公民办学校在其他师资水平条目上均存在显著性的差异（Sig小于0.05），说明是公民办在各个指标都是存在统计学意义上的显著性差异的。

教师占比即为不同类型教师数量分别除以教职工总数，教师职称方面同上述分析结果一致，公办学校情况更好一些。公办学校的校均高级教师占比为0.03，民办学校的高级教师占比为0.01；公办学校的校均骨干教师占比为0.1，民办学校校均骨干教师占比为0.01。但在术科教师方面，公办学校的校均术科教师占比均高于民办学校，说明拥有术科教师的民办学校虽然相对较多，但术科教师的数量占比不高；而公办学校拥有术科教师的学校比例不如民办学校高，但教师数量相对来说更多，这也从侧面反映出公办学校内部师资不均衡问题。

由于政府在最近几年不断规范民办学校的办学和投资行为，同时也加大了对公办学校的建设，包括教师薪资待遇，还有教师事业编制，公办学校的岗位吸引力逐步提高，师资水平相对来说更好。

四、结论与建议

本研究从教师职称，教师学历和术科教师三个维度对S市的学校进行师资水平上的分类。通过结果可知，学校之间存在着较大的等级差异且公民办学校之间，不同区域之间和不同办学阶段之间均存在着师资水平类别的显著性差异。对此，笔者提出以下的建议：

第一，对于经济薄弱地区，通过激活“增量”和优化“存量”促进高学历师资供给。激活“增量”指通过设计补偿性差异薪酬制度、提高教师地位待遇来增强教师职业吸引力，吸引更多高学历毕业生从教。这就需要政府对这些地区提供一定程度的政策支持和经济支持，可以通过补助的形式来吸引更多本科以上教师去偏远的农村或者经济不发达的城市任教。优化“存量”指提升在职教师学历水平。《教育部等六部门关于加强新时代乡村教师队伍建设的意见》中指出要的意识注重开展“走出去”培训，让更多处于薄弱或者偏远地区的教师获得前往教育发达地区研修、跟岗学习的机会。同时，鼓励高等教育持续开展继续教育，扩大相关的硕士和博士学位招生规模，支持教师的终身学习。

第二，通过“专递课堂”来解决处于边远地区或者农村学校的艺术类和活动类课程问题。根据教育部发布的《关于加强“三个课堂”应用的指导意见》指出，“专递课堂”主要针对农村薄弱学校和教学点缺少师资、开不出开不足开不好国家规定课程的问题，采用网上专门开课或同步上课、利用互联网按照教学进度推送适切的优质教育资源等形式，帮助其开齐开足开好国家规定课程，促进教育公平和均衡发展。由研究结果可知，大多数的学校仍然存在着没有体育、音乐、美术、心理健康教师等专任教师的问题。通过“专递课堂”的形式，城市或者县镇学校的专任优秀教师在进行授课的同时，屏幕另一端的农村学生可以进行同步听课学习，这样就弥补了薄弱地区学校无法开设音乐、美术等艺术类和体育课程的短板。

第三，促进学校之间优秀教师资源的合理配置。在“重点学校”和一般学校之间，可以实行骨干教师的定期轮岗制度，或让优秀的骨干教师定期、轮流到薄弱学校示教、挂职等，帮助薄弱学校尽快提高师资队伍的整体水平。同时深入推进和鼓励城镇的优秀教师向农村或者薄弱地区的学校流动，从高素质师资交流项目入手弥补乡村教师质量供给不足。

【本文为“基于教育大数据分析山西省基础教育公民办学校差异性及发展方向的研究”课题研究成果。课题编号：GH—18262。】